becoming

[系列目錄]

與靈意解經剛好相反的是嚴格的聖經主義（biblicism），此為一狹義的釋經原則（narrow construction），即以聖經教訓為基準，有則遵行並教導，王明道是其中的代表。至於聖經沒有記載的教導，王明道則以常識和理性為原則，辨別神學思想及訂定基督徒行事為人應有的模範。

以「神論」為例，因詩篇提及神的眼目、耳朵、膀臂等，王明道認為這並非詩體、形像化的描述，而是神的形像確實如此。至於三位一體這神學思想，由於聖經沒有記載，所以這並非神的真確形像，只是「教會及人間的遺傳」。他在一九五二年間對此有更深刻的領悟，不僅與同工討論，更在主日聚會中公開宣講：

一九五二年四月二十五日　與栗約伯夫婦談三一之謬誤。

一九五二年七月二十二日　講道：耶穌是誰──神子之意義（詩第二篇），三位一體之謬妄。

一九五二年八月十四日　七時十分唱詩，卅分授課，溫習傳統神學之數種錯誤，計有主在墓之時日、聖誕節、十字架、三位一體之誤說。

一九五二年九月一日　與弘道談，談及「萬人得聽福音」「三位一體」之謬說及若干教會遺傳。（註）

王明道相信，某些神學觀念如三位一體，既是極為重要，則神不可能對此緘默，要求信徒自行揣摩。既然神並沒有在聖經上明明的啟示，那麼，這只不過是人間的遺傳吧了。

字面解經者的優點是對聖經權威的絕對肯定，不會因高舉靈意而把個人的見解讀進聖經裡去。但由於聖經權威遠遠凌駕在神學之上，所以當兩者有矛盾時，後者必然遭受排斥；這致使字面解經者同樣流於反傳統和非歷史化。

註：《王明道日記》（原稿），1952年4月25日；1952年7月22日；1952年8月14日；1952年9月1日；標點為筆者所加。

[link]

——————————

思省：

絕對的字面解經只會做成更多經文表面看來是相互矛盾的衝突。就以「三位一體」為例，需說聖經沒有明確表示，但若就表面和字面看來，怎樣可以化解「三」與「一」的問題？或者，對字面解經者，化解衝突不是讀經者的任務，遵行所說的才是重要。但若然是不能化解的矛盾，人又怎能明白？不明白又怎樣知道在甚麼時候以「矛」來攻？甚麼時候以「盾」來守？並且能避面落入「以彼之矛，攻彼之盾」的尷尬局面？

事實上，讀經和詮釋的過程不只是對某章某節的了解，也必然包括整合（integrate）的工作。喜歡與否，其實每個人一生都在不斷作整合的功夫。問題是：我們對神的話的整合是否全面？還是只從聖經中以「金句式」的裁剪出自己心目中的所謂「信仰內容」？在過程中卻放棄甚或罔顧了與我們想法不同，卻又真實存在於聖經內的其他經文（例：Phyllis Trible 的 Text of Terror）？

若我告訴你，聖經中關於社會公義的經文遠多於關於所謂「個人得救」的經文，你會有甚麼反應？

另外，文體的運用是不能不提的。我只想問：神可否以並非真實發生的故事來啟示真理？我深明這會觸動很多信徒的護教神經，大聲說「不」。但在你說「不」之前，請你想想耶穌最常用來揭示真理的方法是甚麼？

是比喻。

為何耶穌可以，而聖經不可以？

為何？