May 15, 2006
死路一條
「Dan Brown相信Mary Magdalene同耶穌結了婚，並且指是君士旦丁透過尼西亞會議將耶穌神化，是四世紀的事件，本屬政治陰謀，並將其他異見打壓…聖經是要鞏固這陰謀而結集成書……我們怎能否定這個指控呢？請大家看看聖經，在XX書XX章XX節明說……」
這樣的邏輯，有問題嗎？真的「解了碼」嗎？
我說過，以別人質疑的邏輯來說明這邏輯的合理性，只有死路一條。
用如此方法「回應 」DVC，也只有死路一條。這是為甚麼我一直不推銷甚麼「解碼」大會的原因。
噢，除了這個。
我們需要的，是今天的平信徒不再停留在「唯獨聖經」的口號上、甚麼也不裡的愚昧上；我們需要紮實的、全盤地認識第二聖殿時期的歷史（不只是聖經裡的救恩歷史）。不然，要回應別人的質疑，就只有死路一條。
不停地說，今天的人「心蒙脂油，耳朵發沉，眼睛昏迷」 ，卻不研究箇中原因和出路；一味慨嘆別人心硬、卻看不見信徒的腦袋好像在入教會前就已經在門前繳了械一般，這是好見證嗎？豈不是肯定了本來就是別人一直對我們的指控？
套用一句廣告Slogan： 「其實，你比你想象中更無知。」
Filed by edmund at 2.56 am under Faith |
5 Comments
edmund
Actually I do want to ask, is there anyone out there that find the arguments hard to believe yesterday morning?
May 15th, 2006
May
Regarding the picture of holy communion, I just wonder if the right side of Jesus is Mary, how can another man can put his hand over the woman shoulder in this old age period.
May 15th, 2006
Peggy
我認為﹐昨天的講道最值得我們知道的﹐是DVC所製做的機遇。多年來基督徒終於有機會在職場上和未信的人大聲談論基督教。套用中國人常說的一句話﹕危機危機﹐有危就必有機。
關於那邏輯的問題﹐不止在這時候出現吧。在傳福音時﹐如果我們只會說”神是獨一的神﹐因為聖經如此說”,不也是只會”死路一條” 嗎﹖
May 15th, 2006
edmund
我的憂慮是，一般信徒聽到別人談DVC時只懂搖頭嘆息，說別人「耳朵發沉，眼睛昏迷」，自己卻不願（或根本無料）加入討論。
May 15th, 2006
Vincent
I don’t have chance to read some books about decoding DVC but I think this lecture is definitely logical in decoding DVC
http://www.spu.edu/depts/uc/response/summer2k5/features/davincicode.asp
Hope some may find it useful!
May 19th, 2006
Reply to “死路一條”