becoming

對近日高鐵問題不明所以的朋友，希望你能先了解別人在反甚麼、同意甚麼，才作出判斷。別急於「對號入座」式的，以自己熟悉的標籤，硬套進別人身上，再口誅筆伐。

—–

擱置669億高鐵方案，重新諮詢
尋求社會共識及最佳方案

致特首及立法會議員

尊貴的特首、立法會議員﹕

我們是一批關心社會的知識份子與大學教師。

我們看見，關於669億元高鐵方案，社會存在巨大爭議(詳見附文)，有人根本反對興建高鐵，有人贊成興建但主張以錦上路為總站，有人連總站設於西九 都不反對，只是質疑財政預算過於龐大、或參與決定撥款的部份功能組別立法會議員有無利益衝突、或工程設計不合理、乃至只是不滿重要可行性報告並未公佈因而 無從衡量利弊，還有許多年青一代自發維護居民權益以至質疑「唯經濟發展」的方向。對於這些眾多爭議，政府並無仔細考慮和充份回應，只是一再宣傳高鐵有助本 港和內地融合、號稱能帶來龐大經濟效益、西九總站直達市區便可吸引旅客等等尚具爭議的原則，彷彿這就足以合理解釋政府唯一推薦的669億元方案。我們認 為，影響這麼深遠的龐大公共開支，面對如斯爭議，不應如此輕率決定，而是必須尋求社會共識，從詳計議。

因此，我們呼籲特首，暫時收回669億高鐵方案，至少像建設西九文化區一般，重新諮詢，尋求最佳方案。一方面可能節省公帑，另一方面避免社會撕裂， 讓市民感到各種意見均得到尊重，最終為社會真正所需而建設。

假若政府一意孤行，仍堅持1月8日向立法會提交669億元方案，我們呼籲全體立法會議員，莫讓政府粗暴濫用行政主導權，請履行你們守護公帑的職責， 暫時否決方案，以便各種爭議能反覆論證，一一解決後，再行撥款。

政府草率的行政主導誤用公帑或預算失準，屢有前科，如資助迪士尼樂園、維港巨星匯演、西隧收支失算、領匯私有化等等。香港的深層矛盾，很可能正是行 政主導草率行事、未能兼聽，而功能組別雄霸半個立法會，代表性不足、議政偏頗，往往悖逆市民的意願；我們希望特首和全體立法會議員皆能理性自省，避免一錯 再錯。

附文
眾多爭議，須一一解決，始行撥款

關於669億元高鐵方案，社會存在巨大爭議，我們簡列如下。請特首和立法會議員，細心理解、高度重視，先擱置方案，再重新諮詢，以便尋求社會共識及 最佳方案。

財務的爭議

1. 政府方案涉669億，非常龐大，是政府全年開支的22%，香港男女老幼每人都用去一萬元。而審批這個預算的早期過程中，端賴某些功能組別議員的贊成票，才 能通過，而他們在高鐵工程的龐大開支中，商業上極可能涉嫌利益衝突。亦即，只因他們沒有迴避利益衝突，1月8日才會有這麼龐大的預算呈交立法會。更何況， 不少人質疑這個預算中的鐵路成本，比目前全球最貴的英法跨海隧道高鐵還要貴。這麼巨大的利益衝突，政府尚欠市民詳盡的解釋和交待。

2. 港府稱高鐵會帶來巨大經濟效益；為什麼港府不公開計劃的可行性研究和經濟分析報告，讓市民參與評估其利弊？

3. 政府稱高鐵每日99,000人次的預測已算保守，但現今的直通車乘客其實每日只有9000人次，為何增長竟高達1000%？港府過去己有多項估算敗績，如 1)：深港西部通道的車流量只有估算的兩成；2)西鐵的乘客量只有估算的一半；3)機場快線的乘客量只有估算的四成等。政府稱高鐵每日乘客會有 99,000人次，這預測會否過於樂觀，浪費龐大開支？

荒廢的中環月台不可動用的爭議

4. 機場鐵路中環站有22萬平方呎的月台荒廢12年，而機場快線的客運量在1998年啓用以來沒有增長，以致相等於200億元的資產廢置了12年。政府憑什麼 說未來11年機場快線客運量會激增一倍，所以不能開展由香港站至錦上路的新服務，而高鐵必須以西九為香港段唯一的車站？

總站設在九西是否合理的爭議

5. 政府一方面表示了解市民憂慮，不願引發樓價急升，但為何在另邊廂，政府要把幾百億資金硬塞進西九龍，間接推高市區樓價，讓市民百上加斤？

6. 高鐵的延伸隧道座落在西九文化區地底，列車造成的震動和噪音使地面難以興建表演劇場，這問題如何解決？

7. 高鐵須徵用西九文化區約三份一土地作施工用地至2015年，而近半的海濱地段更要用來搬運泥頭（泥頭相當於六座國金二期體積），但政府卻稱文化區將於 2014年落成。港府如何解決這兩個相互矛盾的時間表？

8. 政務司司長兼西九管理局主席唐英年在11月26日會議中，就高鐵工程將會佔用西九文化區用地，向運輸局和路政署表達強烈不滿。在政府內部仍對高鐵工程出現 重大分歧之際，為甚麽急於通過撥款？

9. 「西九龍填海區發展交通研究」顯示：高鐵西九總站建成後，新增交通會嚴重影響九龍區內18個路口，導致九龍交通長期擠塞，建議中的改善措施在技術上不可 行。政府至今未有向公眾公開的這份研究，為什麼？有沒有解決交通擠塞的辦法？

錦上路總站方案遭簡單否決的爭議

10. 高鐵若以新界錦上路為總站，會為新界西北地區居民提供更多就業機會。政府為何堅持總站只可設在西九，使市區與新界的發展更失衡？

11. 由深圳到尖東，無論經西九龍還是錦上路，旅客同樣需轉一次車，同樣要坐西鐵接駁。比較而言，經西九龍只不過比經錦上路快七至十分鐘。政府為什麼寧願為了少 量九龍區的旅客節省幾分鐘的時間而多花300億元？

12. 高鐵專家組的新方案不用回收菜園村，因興建錦上路站而受影響的零散村民少於50户，不及政府方案的三份之一。政府為何曲解新方案的走線，聲稱要把錦田河改 道，誇大影響範圍至300多户？

城市發展模式的爭議

13. 許多年青一代，倡議重視地緣和社區網絡，自發維護高達三萬戶受影響的居民權益，要求「以人為本」，取代以利益為優先的城市發展模式。政府為何從沒有與他們 好好對話，研究他們意見的合理性和可行性？

聯署發起人[略]
聯署人
支持者

[全文]