May 15, 20065
死路一條
「Dan Brown相信Mary Magdalene同耶穌結了婚，並且指是君士旦丁透過尼西亞會議將耶穌神化，是四世紀的事件，本屬政治陰謀，並將其他異見打壓…聖經是要鞏固這陰謀而結集成書……我們怎能否定這個指控呢？請大家看看聖經，在XX書XX章XX節明說……」
這樣的邏輯，有問題嗎？真的「解了碼」嗎？
我說過，以別人質疑的邏輯來說明這邏輯的合理性，只有死路一條。
用如此方法「回應 」DVC，也只有死路一條。這是為甚麼我一直不推銷甚麼「解碼」大會的原因。
噢，除了這個。
我們需要的，是今天的平信徒不再停留在「唯獨聖經」的口號上、甚麼也不裡的愚昧上；我們需要紮實的、全盤地認識第二聖殿時期的歷史（不只是聖經裡的救恩歷史）。不然，要回應別人的質疑，就只有死路一條。
不停地說，今天的人「心蒙脂油，耳朵發沉，眼睛昏迷」 ，卻不研究箇中原因和出路；一味慨嘆別人心硬、卻看不見信徒的腦袋好像在入教會前就已經在門前繳了械一般，這是好見證嗎？豈不是肯定了本來就是別人一直對我們的指控？
套用一句廣告Slogan： 「其實，你比你想象中更無知。」