becoming

在一片歌功頌德的歡呼聲中，我找來莊祖鯤老師的這篇文章，作為對加爾文500年冥誕的一點「另類」紀念：野人獻曝─加爾文500年冥誕的幾點省思。

…我個人既不可能有超越前人的新見解，也解不開這個死結，反而會使問題失去焦點。我想指出的，卻是一般人在討論這個神學議題時，容易忽略的三個前題：

1. 所謂的“加爾文救恩論”，就是那五點式的神學論述（即所謂的TULIP）嗎？
2. 我們堅持聖經無誤，但是我們能主張任何一種神學体系是無誤的嗎？
3. 加爾文神學所強調的神之主權，與亞米念派所強調的人之責任，是不相容的嗎？

[舉目：第三十八期 2009/07]

為慶祝2009年為加爾文500周年誕辰，Princeton 開了一個每日一篇（週日、聖誕除外），一年讀畢加爾文的「基督教教義」網站。最好的是除了提供每日的文字版外，還有聆聽版！

還有理由讀不完這本基督教會史上，其中一部最重要的著作？

[HT: littleho | Link: Calvin 2009]

Via Faith and Theology, I learned that Shadows of Divine Things has some excellent posts on Calvin.

早前看過林鴻信老師的《加爾文神學》，有幾點的觀察：

1. 正如他所寫其他的「神學人」系列一樣，林用了大部份的篇幅對所研究的對象的著作做導讀和撮要。此處則重點討論加爾文的《基督教要義》。這是我對這系列情有獨鍾的原因。作為嚮導，他為我提供了讀原著的路標，叫我更易掌握。
2. 人們對加爾文的印象一向是呆板和冷漠，林卻指出《基督教要義》處處可見加爾文的情感—對神的敬畏、對人的關愛。不錯，他很少在著作中談及自己。但不說自己和冷漠是不同的。（何況在不多的清況也真有談及自己的感受）
3. 有人以為《基督教要義》作為系統神學著作，必是抽象和長篇大論的，單看《基督教要義》的部頭就夠嚇人了。誰不是加爾文明說自己喜歡簡單的方法，不作過份的推理（他的跟隨者可能不同！）。而就篇幅來說，對比中世紀的系統著作，《基督教要義》實在是本「小書」。
4. 寫 《基督教要義》的原意本是依照《使徒信經》作大綱的—聖父、聖子、聖靈及教會。但看《基督教要義》，第三部卻是「拯救」，第四部是「教會」。有人以為加爾 文不重視聖靈。誰不知加爾文的聖靈論是貫穿整部著作。第三部雖說「拯救」，卻說到聖靈在個人身上的作為。第四部雖說「教會」，卻說到聖靈在信仰群體的作 為。不錯， 沒有獨立處理聖靈論，會引至人不能對祂有系統的認識，但若果留意聖靈「隨己意」的特質，不系統討論祂是不是更正確、更有智慧？
5. 很 多人因為加爾文強調神的主權，人的無能為力就以為改革者不重視行為，詳看《基督教要義》，根本沒有這個意思。相反，加爾文用了許多篇幅（遍佈全書）討論 「怠惰」（sloth, slugglishness, complacency），並提出律法在信徒中的第三個功用為督促、規勸。這是在主張「唯獨恩典」的宗教改革者之中，一個不容忽視的提醒。

看過林鴻信老師的《加爾文神學》，是時候認真看看《基督教要義》。有興趣的話，NcNeill 編輯、Battles 翻譯的版本是現時的英語標準版。